О рецензировании и научной этике
Этические принципы для рецензентов Ирэн Хэймс от имени Совета COPE
на странице АНРИ
Рецензирование в издательстве Elsevier
Двойное слепое рецензирование
Как опубликовать научную работу
Руководство по управлению исследовательскими данными
Руководство по управлению исследовательской информацией
Уважаемые коллеги. доклады не передаются на рецензирование по следующим основаниям:
– текст опубликован ранее другим автором;
– не допускается множественность публикации в случаях,
когда результаты научных исследований опубликованы
авторами в других изданиях (в т.ч. в arXiv);
– не по направлению конференции;
– аннотация менее 500 знаков;
– во введении нет степени разработанности темы;
– нет постановки задачи;
– не объясняются подробно методы исследования;
– нет доказательства теоремы;
– нет строгого математического рассуждения;
– не сформулированы новые результаты;
– низкое качество перевода;
– оформлены не по шаблону и т.д.
Уважаемые коллеги,
Оргкомитет напоминает: мы не передаем на рецензирование ранее опубликованные работы. Добросовестность участников нашей конференции предполагается.
В целях предотвращая появления недобросовестных научных публикаций, содержащих плагиат, фальсификацию и фабрикацию данных, обо всех случаях нарушения научной этики будет сообщено администрации Вашего учреждения.
Этап рецензирования статьи, фактически, является процессом сертификации, определяющим соответствие статьи требованиям конференции, а также подтверждающим ее научную состоятельность. Процесс рецензирования является конфиденциальным и проводится анонимно.
Для рецензирования, как правило, привлекаются исследователи, которым присуждена докторская или кандидатская степени в соответствующей области и имеют опыт работы редакторами в высокорейтинговых журналах.
|
Рецензент отвечает на вопросы:
1. Оригинальность работы. |
Рецензент, как правило, обращает внимание и на следующие моменты:
1. Выдающиеся особенности работы.
2. Оригинальность и значимость работы:
если выводы в рукописи не являются оригинальными,
предоставляются соответствующие ссылки.
Если говорить более субъективно, считаете ли вы,
что представленные результаты представляют непосредственный интерес
в вашей дисциплине и / или для нескольких дисциплин?
3. Оценивается обоснованность подхода, качество данных и качество представления.
Является ли представление данных и методологии достаточно
подробным и прозрачным, чтобы можно было воспроизвести результаты?
4. Оценивается надлежащее использование статистики и обработка неопределенностей:
все полосы ошибок должны быть определены в соответствующих
условных обозначениях рисунка.
В отчете рецензент комментирует целесообразность любых статистических тестов
и точности описания любых погрешностей и значений вероятности.
5. Выводы и интерпретация данных являются надежными,
обоснованными и надежными?
6. Нужно ли провести дополнительный эксперимент?
7. Какие ссылки следует включить или исключить?
8. Является ли аннотация ясной, доступной?
Подходят ли аннотация, введение и выводы?
9. Пожалуйста, укажите какую-либо конкретную часть рукописи,
данных или анализов, которые, по вашему мнению, выходят
за рамки вашей компетенции или которые вы не смогли оценить полностью.
10. Все утверждения должны быть обоснованы и аргументированы в деталях,
с указанием фактов и цитированием подтверждающих ссылок, комментариями
по всем аспектам, которые имеют отношение к рукописи.
Что ищут редакторы и рецензенты?
Во время процесса экспертной оценки, редакторы и рецензенты ищут (в автопереводе):
Сфера применения: подходит ли данная статья для данной публикации?
Новизна: отличается ли этот оригинальный материал от предыдущих публикаций?
Валидность: хорошо ли разработано и выполнено исследование?
Данные: правильно ли представлены, проанализированы и интерпретированы эти данные?
Ясность: выражаются ли эти идеи ясно, сжато и логично?
Соответствие: все ли этические и журнальные требования соблюдены?
Прогресс: является ли это значительным вкладом в деятельность на местах?
Для рецензентов важно, например, чтобы была представлена вычислительная модель,
обсуждение результатов численного эксперимента, новизна и значимость полученных результатов.
Должна быть обозначена область применения результатов, либо представлены результаты апробирования.
Личности рецензентов не разглашаются. Рецензенты сохраняют конфиденциальность рукописей.
Доклад может быть отклонен до рецензирования, если есть существенные замечания!