Орлова Л.В.   Егоров А.А.  

Основные проблемы систематики дальневосточных представителей Сосновых (Pinaceae Spreng. ex F. Rudolphi. )

Reporter: Орлова Л.В.

В систематике дальневосточных видов Pinaceae до сих пор остается немало нерешенных вопросов, что связано, в первую очередь, с различной трактовкой авторами критических видов: Larix kamtschatica (Rupr.) Carr., L. ochotensis Kolesn., L. lubarskii Sukacz., L. maritima Sukacz., L. komarovii Kolesn., L. middendorfii Kolesn.; Picea kamtschatkensis Lacass., P. komarovii V.Vassil. и P. mandshurica Nakai; Abies gracilis Kom., A. mayriana (Miyabe et Kudo) Miyabe et Kudo, неясен также вопрос о присутствии на территории России гибрида Abies x sibirico-nephrolepis Taken et Chien, описанном из Северной Маньчжурии и др. Многие из них являются угасающими видами, ареал которых постоянно сокращается в силу различных причин, и, безусловно, заслуживают охраны. Поэтому определение их систематического статуса является чрезвычайно важной проблемой. Cуществующие зарубежные обработки (Farjon, 1998; 2001) довольно противоречивы в таксономическом плане и содержат неполную информацию по видам, произрастающим на территории бывшего Советского Союза. В имеющихся по территории Дальнего Востока сводках авторы (Коропачинский, 1989; Недолужко, 1995; Коропачинский, Встовская, 2002) признают только “стабильные” виды. В современной отечественной литературе имеются некоторые интересные работы, посвященные молекулярной систематике российских видов р. Larix (Семериков,1989; 1998; 2003; 2007; Полежаева, 2008; 2010), р. Abies (Семерикова, 2008). Однако, к сожалению, в своей работе эти авторы не опираются на исследованные типовые образцы изучаемых критических таксонов, на сравнительное исследование морфологии репродуктивных и вегетативных органов изучаемых образцов тех или иных таксонов, что крайне важно при рассмотрении столь сложных и проблематичных вопросов. Очень важными мы считаем также кариологические исследования сосновых (Козубов, Муратова, 1986; Муратова, 1991; 1993; 1995; 1997; Муратова и др., 1991, 2001) и изучение анатомии древесин живых и ископаемых хвойных растений (Блохина, 1976, 1984, 1996, 1998 и др.).
Одной из причин наличия большого числа спорных вопросов в систематике лиственниц, а в силу этого – и различной интерпретации авторами таксонов рода в разных обработках, является, на наш взгляд, отсутствие достаточно устойчивых диагностических признаков. Поэтому, одной из задач нашей работы является поиск таких признаков вегетативных и репродуктивных органов, которые можно было бы успешно использовать при составлении ключей для определения, а также для решения различных спорных вопросов систематики (Орлова, 2001, 2003, 2004; Орлова, Аверьянов, 2004; Орлова, Бялт, 2006; Фирсов, Орлова, 2008 и др.). Важной составной частью работы мы считаем первоначальное сравнительное морфологическое изучение типовых образцов критических и др. таксонов сосновых. С этой целью нами уже проведена большая работа по изучению и типификации хранящихся типовых образцов, а также обширного гербарного материала в фондах по различным таксонам Pinaceae в LE и других крупнейших Гербариях России – MW, MHA, KW, NS, NSK, TK, и Зарубежья (BP, C, H, PR, PRC, W, Z) (Orlova, Christensen, 2002; Орлова, Новоселова, 2004; Christensen, Orlova, 2006; Орлова, Бялт, 2008) и, по имеющимся в Интернете электронным изображениям типовых образцов различных зарубежных Гербариев. Не менее важной частью работы мы считаем изучение спорных таксонов сосновых непосредственно в природных популяциях. В частности, в июле 2010 г. нами были проведены комплексные полевые исследования (c учетом геоботанических, таксационных и др. данных) по уточнению границ ареалов таксонов рода Picea в Мурманской области, Карелии и на востоке Ленинградской области (Орлова, Егоров, in publ.), позволившие выявить ряд интересных особенностей морфологии и распространения Picea abies, P. obovata и отдельных форм P. fennica.
 

Abstracts file: Орлова2.doc


To reports list