Куфтерин В.В.  

Об использовании понятия «экологическая ниша» в антропологии и исторической экологии человека

ABSTACT: The article discusses the appropriateness and correctness of use of the “ecological niche” concept in biological anthropology and historical human ecology. There is a lack of a unified approach to the interpretation of this term in general ecology, as well as the internal inconsistency of the Hutchinsonian niche (niche as a “n-dimensional hypervolume”) concept. It is shown that in studies on biological anthropology and human ecology, the ecological niche is most often considered as a synonym for habitat. The applying of this concept to the Homo sapiens is problematic. The use of an “ecological niche” concept at the population level makes us to consider the ecological niche as the term “... to denote the specialization of a population within community”. Given the lack of a clearly developed and generally accepted concept of an ecological niche in general ecology, the use of this term in biological anthropology and historical human ecology can only be recommended as a metaphor. When focusing on functional aspects of the interaction of human groups with the environment, it is more productive and correct to apply the concepts of anthropogeocenoses and “subsistence systems”. The narrow interpretation of the “ecological niche” used in biological anthropology, human ecology and archaeology does not correspond to the semantic content of this term in studies on theoretical ecology. Несмотря на то, что понятие «экологической ниши» является одним из ключевых концептов теоретической экологии, до настоящего времени однозначный подход к содержательной трактовке термина не разработан. В частности, Г.С. Розенберг с соавторами приводят подборку из 13(!) цитат, демонстрирующих разнообразие определений этого понятия [Общая и прикладная…, 2016, с. 170–171]. Более того, сама концепция многомерной экологической ниши Хатчинсона (пожалуй, наиболее теоретически разработанная в экологии), основана на ряде допущений и внутренне противоречива [Общая и прикладная…, 2016, с. 177–178]. В концепции ниши одной из ключевых является проблема целостного описания ее структуры (историю появления понятия и обзор концепций см.: [Хлебосолов, 2002; Никольский, 2014, с. 72–90; Pocheville, 2015]). Анализ литературы позволяет заключить, что понятие «экологическая ниша» формировалось на основе трех фундаментальных идей: 1) пространственной приуроченности вида или популяции (при этом, понятия «биотоп» и «ниша» отнюдь не тождественны, хотя биотоп и предоставляет живущим в нем видам экологическую нишу, см.: [Hutchinson, 1978, p. 160]); 2) принципе конкурентного исключения Лотки – Вольтерры – Гаузе и 3) принципе Либиха – Шелфорда («законе» лимитирующих факторов). Есть ли необходимость в использовании обсуждаемого теоретического конструкта в работах по физической антропологии, экологии человека (в том числе, исторической), а также археологии и насколько корректно это делается? Археологи рассматривают экологическую нишу как «объективно сложившийся комплекс природных условий», в пределах которого функционирует и расселяется человеческий коллектив [Нижнетарский…, 2001, с. 23–24]. Фактически экологическая ниша в этом контексте сопоставима с понятием территории «археологического микрорайона (АМР)». В таком смысле: «…АМР занимает определенную экологическую нишу, в границах которой наиболее успешно реализуются возможности обитающего в пределах этой ниши социума» [Бейсенов, Варфоломеев, 2011]. Очевидно, что такое понимание «экологической ниши» не соответствуют смысловому содержанию этого термина (рефлексию по этому поводу, с предложением отказаться от традиционной для археологов трактовки понятия см.: [Смынтына, 2013]). В антропологии широкое использование понятия «экологической ниши» характерно для работ Т.И. Алексеевой [1998], ее учеников и последователей (отметим при этом, что В.П. Алексеевым данный термин использовался лишь эпизодически). Следующая цитата позволяет представить смысл, вкладываемый ею в это понятие: «Каждой из крупных экологических ниш (биотопов) соответствует свой комплекс морфологических и физиологических черт. Такого рода соответствие сформировалось в результате постепенного освоения ойкумены представителями одного вида Homo sapiens, который в отличие от большинства животных и растительных видов… способен заселить любую экологическую нишу» [Алексеева, 1991, с. 92–93]. Эта способность, согласно Т.И. Алексеевой, является отличительной особенностью данного панойкуменного вида [Алексеева, 2003, с. 710]. Как видно, такая трактовка значительно сужает смысловое поле понятия, акцентируя внимание на особенностях адаптации выделяемых автором экотипов (адаптивных типов) к комплексу факторов (прежде всего, абиотических) окружающей среды. Кроме того, она подразумевает допущение о существовании «свободных» экологических ниш. Удивительно, что представление, соответствующее распространенному взгляду на «экологическую нишу» как видовую, а не популяционную характеристику, свойственно не биологическим антропологам, а мыслителям и философам (см., напр.: [Моисеев, 1992; Горелов, Горелова, 2019]). В таком контексте Homo sapiens как биологический вид, не «осваивает», а лишь расширяет до панойкуменных масштабов присущую ему изначально экологическую нишу. Вообще, применение концепции экологической ниши к виду Homo sapiens наталкивается на ряд очень существенных затруднений. Во-первых, это инверсия фундаментальной (потенциальной) и реализованной ниш – человек, единственный вид, реализованная ниша которого многократно превосходит фундаментальную (за счет способности к внебиологическим формам адаптации). Во-вторых, его трофическая ниша абсолютно несходна по структуре с таковыми других видов (помимо того, что человек выступает как консумент различных порядков, его можно рассматривать также в качестве продуцента (создание новых веществ и материалов) и редуцента). В-третьих, человек почти не испытывает конкуренции со стороны других видов. Таким образом, применение концепции экологической ниши к человеку на видовом уровне, малопродуктивно. Использование этого понятия на внутривидовом (популяционном) уровне заставляет рассматривать экологическую нишу как термин «…для обозначения специализации популяции вида внутри сообщества» [Уиттекер, 1980, с. 88]. Или более развернуто как «…совокупность толерантностных и средообразовательных свойств популяции, определяющих характер ее взаимодействий с ее стациальным ценокомплексом» [Озерский, 2014, с. 17]. Насколько необходимо использование понятия «экологическая ниша» в актуальных и ретроспективных исследованиях по экологии человека? Учитывая, что этот термин почти всегда используется как синоним местообитания (природной зоны и т.д.), его употребление представляется избыточным. А для ретроспективных исследований, учитывая отрывочность имеющихся для реконструкций сведений, вообще вряд ли принципиально применимым в приведенных выше контекстах. Между тем, перспективы и примеры удачного и корректного применения термина «экологическая ниша» для современного населения в этноэкологии и зарубежной культурной экологии (исследование Ф. Барта в Северном Пакистане) хорошо продемонстрированы А.Н. Ямсковым [2005]. Резюмируя можно заключить, что использование понятия экологической ниши в антропологии, антропоэкологии и исторической экологии человека не является насущной необходимостью. Особенно учитывая отсутствие четко разработанной концепции экониши в общей экологии, употребление этого термина в основном в узком (не функциональном) смысле (как синонима «местообитания») и крайнюю специфичность экологической ниши человека как вида в целом. Соответственно эпизодическое употребление термина в антропологии и исторической антропоэкологии можно рекомендовать лишь как метафору (его следует при этом закавычивать). Более продуктивными с точки зрения акцентирования внимания на функциональных аспектах взаимодействия человеческих коллективов со средой (их «профессии», а не «адреса»!) следует признать концепции антропогеоценозов [Алексеев, 1975] и «жизнеобеспечивающих систем» [Сатаев, 2017]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Алексеев В.П. Антропогеоценозы – сущность, типология, динамика // Природа. 1975. № 7. С. 18–23. Алексеева Т.И. Экология человека: мировоззрение или наука? // Предмет экологии человека. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. Ч. I. С. 89–101. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли (биологические аспекты). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 280 с. Алексеева Т.И. Антропологические аспекты экологии человека: итоги и перспективы // Антропология на пороге III тысячелетия. М.: Старый сад, 2003. Т. 2. С. 706–718. Бейсенов А.З., Варфоломеев В.В. Проблема выделения археологических микрорайонов в Сарыарке [Электронный ресурс] // Вестник КарГУ. 2011. URL: https://articlekz.com/article/5807 (дата обращения: 25.01.2020). Горелов А.А., Горелова Т.А. Динамика экологической ниши человека // Образовательные технологии. 2019. № 2. С. 36–46. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 84–95. Нижнетарский археологический микрорайон. Новосибирск: Наука, 2001. 256 с. Никольский А.А. Великие идеи великих экологов: история ключевых концепций в экологии. М.: ГЕОС, 2014. 190 с. Общая и прикладная экология / Г.С. Розенберг и др. Самара – Тольятти: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2015. 452 с. Озерский П.В. К формализации концепции экологической ниши Элтона – Одума. Векторно-объемная модель ниши // Функциональная морфология, экология и жизненные циклы животных. 2014. Т. 14. № 1. С. 4–19. Сатаев Р.М. Общие принципы устройства и функционирования систем жизнеобеспечения традиционных обществ // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017. № 4 (39). С. 126–134. DOI: 10.20874/2071-0437-2017-39-4-126-134 Смынтына Е.В. Понятие экологической ниши в контексте археологического исследования: к проблеме пространственных рамок палеоэкологических реконструкций // Древнее Причерноморье. Вып. X. Одесса: ФЛП «А.С. Фридман», 2013. С. 561–565. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с. Хлебосолов Е.И. Теория экологической ниши: история и современное состояние // Русский орнитологический журнал. 2002. Экспресс-выпуск № 203. С. 1019–1037. Ямсков А.Н. Концепция экологической ниши в этноэкологии // Вестник МГПУ. 2005. № 2 (9). С. 48–60. Hutchinson G. E. An introduction to population ecology. New Haven – London: Yale University Press, 1978. 260 p. Pocheville A. The ecological niche: History and recent controversies // Th. Heams et al. (Eds.). Handbook of evolutionary thinking in the sciences. Dordrecht – New York: Springer, 2015. P. 547–586. DOI: 10.1007/978-94-017-9014-7_26


К списку докладов