Третьяков Е.А.  

К вопросу о пространственной адаптации коллективов развитого средневековья в Зауралье

Эпоха развитого средневековья на территории Зауралья и Западной Сибири ознаменовалась серьезными историко-культурными изменениями. В это время в данном регионе формируются комплексы юдинской и чияликской (макушинской) культур, материалы которых часто фиксируются на одних и тех же памятниках. Для периода IX–XIII вв. наиболее полно охарактеризованы погребальный обряд [Кутаков и др., 1997; Викторова, 2008] и гончарная традиция [Рафикова, 2015], в то время как вопросы, связанные с аспектами жизнеобеспечения, остаются открытыми. Так, на сегодняшний день мы имеем весомую источниковую базу, способную помочь охарактеризовать поселенческую структуру и выйти на реконструкцию системы расселения средневековых групп населения.
Географические рамки исследования включают в себя территорию Зауралья в границах бассейна Нижнего и Среднего Притоболья. На сегодняшний день на данной территории нами зафиксировано 110 памятников, содержащих слои и материалы эпохи развитого средневековья (IX–XIII вв.). При формировании базы данных нами были учтены все комплексы, изученные как стационарными раскопками, так и памятники, получившие культурную атрибуцию на основании разведочных изысканий. К их числу относятся 69 укрепленных поселений – городищ; 23 неукрепленных поселения – селищ; 15 могильников и 3 святилища.
При характеристике расположения памятников эпохи средневековая мы были вынуждены разработать классификацию, в основу которой была положена топографическая привязка памятника. Так, все комплексы были разделены на три группы: террасные, приуроченные к высоким гипсометрическим отметкам коренных и береговых террас рек; пойменные, расположенные на незатопляемых участках «высоких пойм»; и береговые, приуроченные к низким озерным террасам и невысоким берегам мелких рек.
Период IX–XIII вв. на территории Притобоья связан с повышением количества укрепленных поселений [Могильников, 1987, с. 168] по сравнению с предыдущим. Исходя из особенностей культурных напластований изученных комплексов, можно предположить, что укрепленные поселения по сравнению с неукрепленными имели наибольший вес, выполняя функцию поселенческих и производственных центров.
Для городищ развитого средневековья характерны площадки округлой, овальной и полуовальной форм с замкнутой линией укреплений (ров-вал) площадью от 300 м2 до 9000 м2. Стоить отметить, что для более северных – подтаежных – регионов характерны укреплённые поселения малых площадей до 4000 м2, в то время как для лесостепного региона, например, междуречья Тобола и Исети, характерны городища площадью свыше 4000 м2. Данный факт связан с использованием площадок поселений предыдущих периодов [Костомаров и др. 2019, с. 85], таких как: городища Коловское, Красногорское, Усть-Терсюк, Папское, Большое Бакальское и др.
Локализация укрепленных поселений демонстрирует определенную закономерность. Так, расположение городищ вдоль рек с определенным интервалом (20–30 км) отмечалось еще В.Д. Викторовой при обследовании лесной полосы Среднего Зауралья [Викторова, 1968, с. 242]. Нами при анализе среднего расстояния между объектами был сделан вывод, что укрепленные поселения развитого средневековья располагались с интервалом 19-25 км вдоль крупных водяных артерий, таких как Тобол, Тавда, Тура, Пышма, Исеть, в среднем через каждые 23 км. На наш взгляд, строгая закономерность в рассредоточении поселенческих комплексов напрямую связана с разделением прилегающей ресурсной зоны между представителями нескольких коллективов (общин). Однако, в ряде случаев городища развитого средневековья удалены от крупных водных магистралей, локализуясь в пойменных районах, но при этом сохраняя равный интервал. Такое распределение поселенческих центров может говорить нам о том, что территория Притоболья заселялась «сплошной сетью», где определяющим фактором выступали границы ресурсных зон. В подтверждение данной гипотезы выступают поселения береговой группы, процент которых высок в междуречье Тавды и Туры, что обусловлено особенностями гидрологии данного района. Так, в рассматриваемом междуречье расположен Тарманский болотный массив, протянувшийся с запада на восток, достигающий ширины 60 км [Бакулин, 1996, с. 72-73]. Территория данного массива имеет низкие гипсометрические отметки и представлена значительным количеством озер и болот, в то время как проточные водоемы (притоки рек Тавды и Туры) практически отсутствуют, в результате чего население развитого средневековья начинает использовать невысокие озерные террасы для строительства поселений, например, таких как городища Ипкуль 13, Барсучье, Аракчино 1 и др.
Тем не менее, городища не всегда расположены с равным интервалом друг от друга. В ряде случаев, при слиянии рек, прослежено скученное расположение укрепленных поселений одного веса (на расстоянии 6-12 км). Однако, практически всегда городища расположены на разных берегах рек, что, вероятно, было обусловлено естественной границей ресурсной зоны отдельного коллектива. В рамках ресурсных зон располагались и неукрепленные поселения, удаленные от городищ на расстоянии 0,5-2,5 км. Вероятнее всего, данные поселки были связаны с промысловой деятельностью, выполняя функцию сезонных стоянок.
При попытке проследить закономерность между такими признаками как ландшафтная и гидрологическая привязка, площадь и форма памятника, тип и форма оборонительных сооружений, строгой зависимости одного признака от другого, как это прослежено для памятников раннего средневековья [Костомаров и др., 2019, с. 85], зафиксировано не было. Таким образом, мы можем предполагать, что большинство укрепленных поселений имело равный вес, где решающее значение играла не столько ландшафтная приуроченность, сколько равноудаленность объектов при разделении ресурсных зон и гидрологическая привязка.
Рассматривая такую категорию памятников как некрополи, можно сказать, что большая часть могильников располагалась в прямой доступности от городищ, в частности, Ликинский могильник расположен в 0,5 км от Ликинского городища; могильник Вак-Кур – в 0,5 км от городища Юртобор 9; могильник Медный Борок – в 0,6 км от городища Старо-Лыбаевоское-18; Деминский могильник – в 1,6 км от Малахова городища; Хрипуновский могильник – в 1,6 км от Красногорского городища; могильник Козырь – в 0,3 км от Прыговского городища и др. Таким образом, мы можем говорить о родовых кладбищах, которые располагались в непосредственной близости от центров – укрепленных поселений.
Подводя итоги, стоит сказать, что поселенческая структура населения развитого средневековья была обусловлена несколькими факторами. Во-первых, с большой вероятностью можно говорить, что основными поселенческими центрами являлись укрепленные поселения, выполнявшие функции поселенческих и торгово-ремесленных центров. Их расположение, в первую очередь, определялось границами ресурсных зон отдельных коллективов, путями сообщения, а также особенностями семейно-родового деления. Так, исходя из последнего пункта, можно предположить, что естественными границами родовых угодий являлись крупные и мелкие водоразделы. Анализ локализации неукрепленных поселений вследствие их малого количества не позволяет на сегодняшний день говорить о системности в их расположении. Однако, скорее всего, эти поселки, в первую очередь, были связаны с хозяйственной деятельностью и процессами освоения территории вокруг экономических центров – городищ. Кроме этого, любопытен тот факт, что неукрепленные поселения часто возводились на границе водоразделов, что может указывать на формирование постоянных путей сообщения.
В случаях с некрополями и культовыми местами развитого средневековья так же прослежена определенная закономерность, где данные комплексы располагались в прямой доступности от укреплённых поселений, что позволяет нам говорить о существовании родовых кладбищ в непосредственной близости от центров – городищ.


К списку докладов