Медведев Л.Н.
Устойчивость паранормальных представлений
УДК 303.433.2
УСТОЙЧИВОСТЬ ПАРАНОРМАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Л. Н. Медведев
Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия.
Аннотация. Цель исследования состояла в раскрытии причин устойчивости паранаучных представлений. Задачей исследования являлась демонстрация нового подхода на примере парапсихологии. Методологической основой нового подхода служило представление о мемах, как носителях лингвинистической информации. Высказано предположение, что свойства мемов удовлетворительно объясняют устойчивость парапсихологических представлений. Выполненное исследование углубляет знания о существе и значении паранормальных представлений, бытующих в социуме. Знание об объективных причинах устойчивости паранормальности может быть использовано в университетских курсах “Философия науки” и “Методология научных исследований”, а также при популяризации научных данных.
Ключевые слова: методология науки, паранаука, мем.
I. ВВЕДЕНИЕ
С
УЩЕСТВУЮЩИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПАРАНОРМАЛЬНЫХ представлений исходят из психологических особенностей личности. При этом паранаучное знание устойчиво транслируется несмотря на его бесплодность. Это наводит на мысль о наличии причин устойчивости, не отмеченных исследователями, но непосредственно не связанных с особенностями психики [1].
II. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Косвенные данные позволяют предположить, что высокая устойчивость паранормальных представлений связана с характером их передачи. В этой связи было обращено внимание на общеизвестные представления о дискретности. Однако применима ли идея дискретности к психическим реакциям, рефлексии? Положительный ответ на вопрос дают экспериментальные нейрофизиологические исследования, показывающие, что ведущие потребности и их удовлетворение расчленяют пространство поведенческой деятельности на отдельные участки или “кванты”. В соответствии с представлением о дискретности поведенческих актов выделяют несколько типов квантования [2]. Поэтому все психические функции совершаются дискретным образом [3, с. 119-244]. В этом контексте представляет интерес гипотеза Р. Докинза о принципиальном сходстве характера движения культуры с эволюцией живой природы [4, с. 176-186]. Предполагается, что процесс передачи культурного наследия происходит дискретным образом, т.е. некоторыми долями, имеющими предел делимости. Поэтому Докинзом было введено представление о единице передачи культурного наследия, названной “мемом”. Меметический подход позволяет объяснить особенности движения культуры объективными свойствами дискретных единиц – мемов, в отличие от других, исходящих из субъективного характера восприятия, т.е. свойств личности.
III. ТЕОРИЯ
Мем представляет устойчивый самовоспроизводящийся элемент культуры, передающийся по каналам лингвинистической информации. В качестве мемов выступают мелодии, научные и антинаучные гипотезы, модные слова, стили искусства, манера исполнения песен, способы приготовления пищи и др.
Мемы сохраняются в социуме на ограниченное время, живучесть же мемов определяется количеством носителей данного мема, считая, что носитель мема – это отдельный человек. Мемы эгоистичны, т.е. копируются исключительно ради собственного выживания. Это означает необязательность того, что успешно размножающийся признак культуры, например, танец кверк, дает мозгу биологическое преимущество. Свойство эгоистичности подразумевает конкуренцию мемов между собой. Объектом конкуренции служит время: культурные признаки борются за время нахождения в мозгу, тем самым, вытесняя “соперника”, а также за время нахождения в массмедиа. Мемы очень часто мутируют, поэтому точность их копирования невелика. Это видно из того, что за многие тысячелетия биологическая природа человека практически не изменилась, тогда как культура эволюционирует совершенно иным темпом. Мемы подвергаются постоянному отбору. В силу отбора они могут на какое-то время распространиться очень широко, а затем быстро исчезнуть из мемофонда. Такова, например, судьба шлягеров, постоянно вытесняемых из песенного репертуара еще более современными ритмами. Для репликации мема несущественно его соотношение с конкретными обстоятельствами: личностью субъекта, временем и местом коммуникации. Например, в отечественном образовании успешно копируется мем “изучение иностранного языка есть необходимый элемент образования”. Однако результаты изучения иностранного языка конкретными учащимися, в определенных границах времени и места часто далеки от этого императива. Мемологическое объяснение живучести этого мема состоит в абстрактности, что проявляется, в способах его реализации, носящих преимущественно имитационный характер, не нацеленный на результативность итога.
Выполненное недавно исследование механизма распространения мемов в социальных сетях интернета показало, что на выживаемость мема почти никакого воздействия не оказывает ни тема, которую он затрагивает, ни какие-либо внешние факторы, например, новостные события [5]. В другом сходном исследовании по определению признаков популярности твита было установлено, что чаще других пользователи делятся сообщениями, содержащими вопросительные знаки [6]. Разумеется, и вопросительный знак выполняет информационную функцию, однако очевидно, что она во много раз менее значима любого слова из твита. Эти и многие другие примеры показывают, что мем самодостаточен и живет ради себя. В этой связи очень показательно словосочетание “как бы”, один из встречающихся наиболее часто речевых сорняков. Контроль смысловой адекватности его применения немедленно и многократно уменьшает частоту его воспроизведения!
Принципиально, что мемы склонны к включению в мемокомплексы и, в конечном счете, к коадаптации, сходной с коадаптацией генных комплексов. Это означает, что некоторый малоустойчивый мем, присоединившись к устойчивому мемокомплексу, развивается совместно с культурными признаками этого комплекса, находясь под их защитой. Тем самым, увеличивает свою выживаемость. В этом смысле показательна церковь с ее культовыми атрибутами, архитектурой, музыкой, законами, как ассоциация мемов, взаимно поддерживающих друг друга.
IV. РЕЗУЛЬТАТЫ
Для понимания связи между мемами и устойчивостью паранауки, например, парапсихологии, следует отметить, что парапсихологические термины и понятия в большинстве своем сформированы на языке нормативной науки: биополе, психология, энергия, и др. Действительно, приставка био- принадлежит уже и фольклору, слово поле – основа представлений о физических взаимодействиях. Психология, энергия, микро-, лептон, обмен, информация – все эти мемы давно вошли в обиход химии, физики, биологии и других наук. Некоторые из них широко используются в обыденной коммуникации и прочно закрепились на бытовом уровне. Следовательно, живучесть этих мемов сама по себе не вызывает удивления – они возникли и эволюционируют вне непосредственной связи с идеей конкретной паранауки – парапсихологии. Новый мем ХIХ века – “внечувственная передача информации” – очень удачно стал эксплуатировать их, образовав с ними единый мемокомплекс. Поэтому-то парапсихология может восприниматься в качестве нового раздела научного естествознания.
Внедрение и копирование мема паранаучности может протекать успешнее при наличии каких-либо дополнительных обстоятельств. Например, при несоответствии между научно-методологическим уровнем образовательных систем и сложностью перевода научного знания на язык учебной дисциплины; смещении границ между художественной формой отражения бытия и его фактическим содержанием. На бытовом уровне мемы псевдонауки успешно конкурируют с научным мемофондом вследствие своего меньшего консерватизма, ведь меньший консерватизм повышает плодовитость и устойчивость мема. Важность этого обстоятельства нельзя переоценить, так как для сохранения мема решающим фактором является число копий, но не длительность существования отдельной. К тому же повышенная изменчивость мемов псевдонауки повышает вероятность встраивания их в подходящий, эволюционно устойчивый ансамбль. Все это превращает сам по себе потенциально нежизнеспособный мем паранауки в успешно размножающуюся единицу информационного поля.
V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Способность к эволюции и устойчивость паранормальных представлений объясняется тремя группами факторов. Во-первых, действует когнитивная или методологическая причина, вызванная бинарностью устройства природных явлений и человеческого сообщества. От нее просто нельзя избавиться. Во-вторых, имеются внутренние причины, главная из которых это привлекательность и общедоступность паранаучного знания. Здесь психотип во многом определяет, в какую сторону у личности может быть направлен вектор поисково-творческих устремлений. Человека с когнитивными установками обыденного мышления, далекого от критичности, привлекает легкость нахождения элементов и простота их соединения, но одновременно отталкивает сложность научных конструкций и объяснений. По мере развития естествознания научные законы перестали восприниматься через непосредственные ощущения, а научный поток стал лишаться единства и красоты Природы. В то же время в отличие от рационально-научного в паранормальном восприятии доминирует чувственное отношение к новизне, которая всегда предстает как нечто загадочное, то есть интересное непосредственно. В-третьих, инициирующее и укрепляющее воздействие оказывают внешние факторы, доминирующий из которых представлен наукой как таковой. Расширение и углубление научного знания в силу когнитивной причины вызывает ответную реакцию с обратной стороны. Например, развитие знаний о физическом устройстве микромира и фундаментальных взаимодействиях вызвало к жизни “новую” физику.
При наличии всех причин, сохраняющих в социуме паранаучные представления, трансляция паранаучного знания не могла бы принять современный масштаб, поскольку оно практически бесплодно, т.е. его никак не удается воплотить в вещественном отношении. К тому же история и современный опыт показывает, что среди генераторов и носителей паранаучных представлений имеются крупные представители нормативной науки. Это наводит на мысль, что должна иметься какая-то иная причина (причины) распространения и устойчивости паранучности, непосредственно не связанная с особенностями психики. Или, говоря осторожнее, могут иметься нюансы восприятия, не лежащие на поверхности. В этом отношении меметический подход позволяет отбросить телеологические по сути объяснения устойчивости паранаучных представлений.
VI. ВЫВОДЫ
Распространение паранучности носит объективный характер. Поэтому ни научная методология, ни развитие науки сами по себе не способны остановить распространение иррациональных и квазинаучных мемов парапсихологии, астрологии, уфологии, народной медицины и других разновидностей паранаучности.
БЛАГОДАРНОСТИ
Автор признателен благотворительному фонду Владимира Потанина за финансовую поддержку.
ССЫЛКИ
[1] Медведев Л.Н. Феномен паранаучного знания. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П.Астафьева, 2007. 376 с.
[2] Судаков К.В. Общие принципы построения поведенческих актов на основе теории функциональных систем. // Системные механизмы поведения. М.: Медицина, 1990. С. 22-34.
[3] Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 464 с.
[4] Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. 318 с.
[5] Weng L., Flammini A., Vespignani A., Menczer F. Competition among memes in world with limited attention // Scientific Reports 2, Article number: 335, 2012.
[6] Naveed N., Gottron Th., Kunegis J., Alhadi A. Bad news travel fast: a content based analysis of interestingness on twitter // 3rd International Conf. Web Sciences, June 14-17, 2011.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Доктор биологических наук, профессор. Автор публикаций в области психофизиологии зрительного искажения, физиологии и биохимии адаптации к естественным факторам окружающей среды и бурого жира, физического развития детского сельского населения Центральной Сибири и анализа паранаучности. Грант благотворительного фонда Владимира Потанина на разработку специального курса для магистрантов “Паранаучность как современная форма докритического мышления” (2015). E-mail: lenemed@mail.ru. Spin-код в ScienceIndex – 5361-0698.
| Тезисы доклада: | abstracts_291065_ru.pdf |
| Файл с полным текстом: | МедведевSciComm2015.docx |
К списку докладов